Las bases de datos de ciencia ciudadana y profesionales poseen información diferente y complementaria sobre la avifauna

Doi: https://doi.org/10.13157/arla.69.1.2022.ra6

Autores: Sofía GALVÁN, Rafael BARRIENTOS y Sara VARELA

E-mail: sofia.galvan@uvigo.es

Publicado: Volumen 69.1, Enero 2022. Páginas 97-114.

Idioma: Inglés

Título Original: No bird database is perfect: citizen science and professional datasets contain different and complementary biodiversity information

Palabras Clave: ciencia ciudadana, macrodatos, macroecología, observación de aves, ornitología, seguimiento de la biodiversidad y sesgos de muestreo

Resumen:

La ciencia ciudadana se ha convertido en una poderosa herramienta para recopilar datos sobre biodiversidad. Sin embargo, a pesar de su disponibilidad para ser utilizados en investigaciones científicas, sus posibles sesgos se encuentran bajo continuo debate. Por ello, en este trabajo pretendemos comprobar si estas bases de datos sobre avifauna de España presentan mayores sesgos que aquellas científico-profesionales. Nuestras hipótesis son: 1) las bases de datos ciudadanas recogerán un mayor número de aves “fáciles de detectar” (ampliamente distribuidas y con mayores tamaños corporales), mientras que 2) las bases de datos profesionales recogerán preferentemente especies en peligro de extinción o con algún interés científico específico. Para comprobarlo, analizamos seis bases de datos: tres profesionales, dos ciudadanas y una mixta. Nuestros resultados mostraron que, en general, las variables estudiadas explican mejor las observaciones de las bases de datos ciudadanas en comparación con aquellas de las bases de datos profesionales, aunque no se encontraron diferencias claras cuando se analizaron individualmente. Así, tanto las bases de datos ciudadanas como las profesionales poseen una información muy valiosa sobre biodiversidad, aunque cada una de ellas posee una historia particular y su información es el resultado de años de muestreo con objetivos, métodos y esfuerzos heterogéneos. En consecuencia, sus observaciones no deben utilizarse directamente como un reflejo ideal de la distribución o la abundancia de estas aves. Así, es necesario detectar estos sesgos y desarrollar nuevos métodos para incorporar esta gran cantidad de datos sobre biodiversidad en futuras investigaciones.

Artículo completo:

Artículo completo

Material Suplementario:

Descargable 1

Introduce tu email y tu clave para acceder a los contenidos de los suscriptores de la revista. Si no estás suscrito haz click aquí